北京知識產(chǎn)權(quán)法院對一起涉外計算機軟件著作權(quán)案件公開宣判

　　2021年4月26日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對原告SAP歐洲股份公司(簡稱德國SAP公司)與被告北京安豆管理咨詢有限公司(簡稱北京安豆公司)等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案進行宣判，判決全額支持原告索賠500萬元的訴訟請求。

　　原告系德國公司，提供企業(yè)管理軟件與解決方案，是全球知名企業(yè)。原告系客戶端GUI730軟件、服務(wù)器端ECC6.0軟件和SAP軟件系列培訓(xùn)教材的權(quán)利人。被告未經(jīng)許可使用前述軟件及教材對外提供培訓(xùn)。原告向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請求判令被告賠償500萬元。北京知識產(chǎn)權(quán)法院針對涉案軟件及培訓(xùn)教材的權(quán)屬、被訴侵權(quán)行為的實施、損害賠償?shù)拇_定等問題進行了審理。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：

　　第一，原告對涉案計算機軟件和涉案教材享有著作權(quán)。

　　第二，被告未經(jīng)原告授權(quán)，復(fù)制客戶端GUI730軟件、服務(wù)器端ECC6.0軟件并向其學(xué)員提供前述軟件的行為，侵害了原告對客戶端GUI730軟件、服務(wù)器端ECC6.0軟件享有的復(fù)制權(quán);向?qū)W員提供涉案教材的行為，侵害了原告對培訓(xùn)教材享有的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。

　　第三，按照合理許可使用費計算權(quán)利人的實際損失：(1)被告侵權(quán)行為有明確人數(shù)和價格課程的部分為210萬元。(2)無法確定被告侵權(quán)行為的明確人數(shù)和價格課程的部分，按照平均人數(shù)及平均價格，確定為624萬元。(3)原告為制止侵權(quán)行為支出的合理開支，包含律師費及公證費共計32.3萬元。以上三部分?jǐn)?shù)額相加超過500萬元。鑒于原告在本案中僅主張索賠500萬元，本院予以全額支持。