露露商標(biāo)糾紛持續(xù)數(shù)年，露露南方公司愿與承德露露溝通

　　南北露露商標(biāo)糾紛持續(xù)數(shù)年。2月1日，一直未曾發(fā)聲的汕頭高新區(qū)露露南方有限公司(簡稱“露露南方公司”)發(fā)布聲明稱，馬拉松式的訴訟嚴(yán)重傷害了露露品牌。南北露露歷史上曾經(jīng)是一家人，露露南方公司愿意就相關(guān)問題進(jìn)行溝通，期待共同做大做強露露品牌。

　　此前，河北承德露露股份有限公司(簡稱“承德露露”)及其控股股東曾多次針對商標(biāo)糾紛發(fā)起訴訟。最近一份訴訟結(jié)果顯示，在承德露露控股股東萬向三農(nóng)集團(tuán)有限公司訴露露南方公司等關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛一案中，法院已經(jīng)駁回了雙方的訴訟請求。

　　承德露露曾起訴公司前高管

　　承德露露于2006年與露露集團(tuán)(霖霖集團(tuán)前身)簽署《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》，斥資30100萬元購買“露露”商標(biāo)、專利等無形資產(chǎn)。該事項經(jīng)過承德市政府國資委、中國證監(jiān)會的批準(zhǔn)，經(jīng)過公司董事會、監(jiān)事會、股東大會審議通過，獨立董事發(fā)表了同意的獨立意見，并依法辦理了過戶手續(xù)。

　　承德露露方面表示，在此商標(biāo)專利購買過程中，由于時任承德露露董事長的王寶林以及王秋敏、林維義和楊小燕等人，私下與露露南方公司等單位秘密簽訂了與《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》承諾事項相違背的《備忘錄》《補充備忘錄》，且簽訂各方長期持續(xù)隱瞞。致使承德露露斥資3.01億元購買的是已被露露南方公司侵權(quán)使用的“露露”商標(biāo)專利等無形資產(chǎn)，導(dǎo)致公司目前商標(biāo)不完整，市場不統(tǒng)一。

　　承德露露認(rèn)為，上述關(guān)聯(lián)交易合同直接損害了上市公司及其廣大投資人的利益，構(gòu)成公司董事實施的損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易。2020年4月，承德露露將王寶林、王秋敏二人告上法庭，要求判令被告兩人共同連帶賠償關(guān)聯(lián)交易給承德露露造成的直接經(jīng)濟(jì)損失1.08億元(商標(biāo)侵權(quán)損失截止日為2019年12月31日，2020年后的商標(biāo)侵權(quán)損失另行計算)。

　　據(jù)媒體報道，針對承德露露的起訴，王寶林與王秋敏回應(yīng)稱，對1.08億元索賠及“毫無理據(jù)的污名化指責(zé)，感到震驚、委屈和無比的憤怒”，呼吁“應(yīng)尊重歷史、尊重事實、尊重法律，公正客觀處理歷史遺留問題”。

　　萬向三農(nóng)牽扯其中

　　作為承德露露的控股股東，萬向三農(nóng)集團(tuán)有限公司(簡稱“萬向三農(nóng)”)也在南北露露的商標(biāo)之爭中下場“助威”。

　　根據(jù)承德露露2021年1月19日發(fā)布的公告稱，承德露露于2019年3月22日收到控股股東萬向三農(nóng)集團(tuán)有限公司的通知，獲悉河北省高級人民法院立案受理了萬向三農(nóng)集團(tuán)有限公司起訴霖霖集團(tuán)有限責(zé)任公司、汕頭高新區(qū)露露南方有限公司、香港飛達(dá)企業(yè)公司、河北承德露露股份有限公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛一案。

　　訴訟受理期間，露露南方公司提出管轄權(quán)異議，并上訴至最高法，后最高法裁定本案移送至廣東省汕頭市中級人民法院審理。廣東省汕頭市中級人民法院2020年6月10日召開庭前會議，并于2020年6月11日、9月10日、9月11日進(jìn)行了公開開庭審理。

　　此外，在案件審理過程中，露露南方公司還向汕頭市中級人民法院提出了反訴，請求確認(rèn)萬向三農(nóng)向露露南方公司提起“公司關(guān)聯(lián)交易損害賠償糾紛” 訴訟的行為構(gòu)成惡意訴訟;并要求判決萬向三農(nóng)集團(tuán)公司賠償因該惡意訴訟而給露露南方公司造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

　　經(jīng)過審理，廣東省汕頭市中級人民法院認(rèn)為，萬向三農(nóng)提出的確認(rèn)《備忘錄》《補充備忘錄》無效的訴訟請求由于已經(jīng)向上級法院申請再審，不能重復(fù)認(rèn)定和判決，故駁回原告(反訴被告)萬向三農(nóng)的訴訟請求;而露露南方公司反訴萬向三農(nóng)集團(tuán)惡意訴訟等請求，由于證據(jù)不充分，也不成立，法院不予支持。

　　承德露露在公告中表示，由于《備忘錄》《補充備忘錄》內(nèi)容實際上有利于露露南方公司而完全不利于承德露露，分割了承德露露應(yīng)當(dāng)享有的零售市場的統(tǒng)一性和完整性;徹底限制了承德露露對復(fù)合紙軟包裝“露露”牌杏仁露的生產(chǎn)權(quán)。上述合法權(quán)益的損害，給承德露露造成了重大不利影響，但目前暫無法準(zhǔn)確估算對公司本期利潤及期后利潤的具體影響。

　　露露南方表示愿意溝通

　　根據(jù)露露南方發(fā)布的信息顯示，從2015年以來，承德露露方面及其控股股東先后發(fā)起了多起訴訟。承德露露于2015年6月23日向承德市雙橋區(qū)人民法院提起合同效力糾紛訴訟，請求確認(rèn)《備忘錄》和《補充備忘錄》無效，后因該案被承德市中級人民法院再審裁定應(yīng)由承德市中級人民法院管轄，此次訴訟于2017年10月17日開庭審理，承德露露于2017年12月4日撤回了起訴。

　　此外，承德露露于2017年8月21日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起3項外觀設(shè)計專利侵權(quán)訴訟，后因涉案專利全部被無效而裁定駁回起訴;于2018年2月8日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，指控露露南方公司依據(jù)《備忘錄》和《補充備忘錄》的許可而使用相關(guān)“露露”商標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　對于多起訴訟，露露南方公司表示，從2015年以來連綿不斷的馬拉松式的訴訟，消耗了雙方的時間和精力，背離了露露品牌創(chuàng)始人和所有露露人、眾多相關(guān)方面的初衷，也對露露品牌造成了嚴(yán)重?fù)p害。“這是我們不愿意看到卻又不得不面對的現(xiàn)實。”

　　露露南方公司認(rèn)為，南北露露歷史上曾經(jīng)是一家人，友好合作分工協(xié)調(diào)20多年。“露露”品牌從無到有，從小到大，從南到北，凝聚了包括露露集團(tuán)、承德露露和露露南方公司在內(nèi)的所有露露人多年來的努力，“愿意就相關(guān)問題進(jìn)行溝通，期待共同做大做強露露品牌。”