廣州唯品匯侵權(quán)，唯品會(huì)獲賠償

　　近日，廣州市白云區(qū)人民法院審理了這起案件，判決“唯品匯”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償“唯品會(huì)”經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元。

　　唯品會(huì)(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱唯品會(huì)) 成立于2011年1月20日，其享有的“唯品會(huì)”商標(biāo)自獲得注冊(cè)以來(lái)，一直由其關(guān)聯(lián)公司用于“唯品會(huì)”電子商務(wù)平臺(tái)(包括網(wǎng)站、APP)上，對(duì)外均統(tǒng)稱為“唯品會(huì)”。“唯品會(huì)”電子商務(wù)平臺(tái)自創(chuàng)辦之日起，一直保持高速發(fā)展態(tài)勢(shì)，并于2012年3月23日成功上市，逐漸成為國(guó)內(nèi)知名的電商品牌。

　　唯品匯公司則成立于2019年7月10日，注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍包括商品批發(fā)貿(mào)易、化妝品及衛(wèi)生用品批發(fā)、服裝批發(fā)、日用雜品綜合零售、藥品零售等多項(xiàng)與銷(xiāo)售相關(guān)的服務(wù)。

　　對(duì)此，唯品會(huì)公司認(rèn)為唯品匯公司使用“唯品匯”字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在唯品匯公司成立之前，“唯品會(huì)”商標(biāo)已獲得注冊(cè)，且已成為馳名商標(biāo)，唯品匯公司使用“唯品匯”作為企業(yè)字號(hào)，顯然具有攀附“唯品會(huì)”知名度的故意，且經(jīng)營(yíng)范圍與唯品會(huì)高度相關(guān)，極其容易誤導(dǎo)公眾認(rèn)為二者存在某種聯(lián)系。

　　因此，為維護(hù)自身合法權(quán)益，唯品會(huì)公司訴至廣州市白云區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令唯品匯公司更改企業(yè)名稱，并賠償10萬(wàn)元。

　　唯品匯公司未答辯，亦未在舉證期限內(nèi)提交任何證據(jù)材料，但在訴訟過(guò)程中主動(dòng)變更了企業(yè)名稱。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的案件，應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和保護(hù)在先權(quán)利等原則予以處理。本案中，根據(jù)唯品會(huì)提供的“唯品會(huì)”注冊(cè)商標(biāo)所獲榮譽(yù)證書(shū)、相關(guān)商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)、廣告宣傳等證據(jù)，可以認(rèn)定在唯品匯成立之前，唯品會(huì)商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用和宣傳在全國(guó)范圍內(nèi)已具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉。唯品匯將與上述注冊(cè)商標(biāo)相近似的文字“唯品匯”登記為企業(yè)字號(hào)，明顯具有攀附他人商譽(yù)的主觀故意。且雙方當(dāng)事人登記的經(jīng)營(yíng)范圍均包括與銷(xiāo)售相關(guān)的服務(wù)，具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，使用“唯品匯”的企業(yè)字號(hào)，會(huì)使他人誤認(rèn)其公司與唯品會(huì)存在特定關(guān)聯(lián)，足以造成相關(guān)公眾的混淆。因此，使用“唯品匯”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)的行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，其依法應(yīng)承擔(dān)停止使用并變更企業(yè)名稱、賠償損失的民事責(zé)任。在訴訟過(guò)程中，唯品匯已經(jīng)更改了公司名稱，因唯品會(huì)未能舉證證明唯品匯公司因該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的獲利情況，或唯品會(huì)因該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為所遭受的損失，法院綜合考慮唯品會(huì)涉案商標(biāo)的知名度較高，唯品匯的注冊(cè)資本較少、主動(dòng)在訴訟過(guò)程中變更企業(yè)名稱、侵權(quán)時(shí)間較短，最終判決唯品匯賠償唯品會(huì)經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元(含合理費(fèi)用)。

　　判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該案已依法生效。